Header Ads

Lisää markkina-arvo- ja tasoteoriasta


Suomi24:n ketjussa jatketaan aiheesta seuraavasti:

"Näin ollen esim. tulkinnat, joiden mukaan pitäisi tavoitella oman MAT-tason kohteita tai tarvittaessa tyytyä alempaan tasoon, ovat hakoteillä, sillä ne eivät huomioi, kuka sopii kenelle. "

Mitäs tästä sanotte?
Miesten on yleensä tavoiteltava korkeintaan oman markkina-arvon naisia, koska korkeamman markkina-arvon naisilta tulee lähes aina pakit

Jos mies etsii pakettiautoa 5000 euron budjetilla, niin pakettiautot ovat hänelle sopivia autoja niiden markkina-arvosta (hinnasta) riippumatta. Hänen 5000 euron budjettinsa kuitenkin rajoittaa niiden pakettiautojen joukkoa, joista hän kykenee valitsemaan itselleen auton. 

Auton valinnassa vaikuttaa sekä auton markkina-arvo (max 5000 euroa) että auton sopivuus (pakettiauto).

Samalla tavalla partnerin valinnassa vaikuttaa sekä markkina-arvo että sopivuus. Oma markkina-arvo rajoittaa saatavilla olevien partnerin joukon rajalliseksi. 

Joopa joo. Tuon Laasasen selostuksen mukaan, jos oikein kaiken ymmärsin minäkin olen ollut ja voisin olla kiinnostunut yhtälailla ATM, KTM, YTM miehistä.

Eli mihin niitä tasoja taas tarvittiinkaan? :)
Ensinnäkin, miehen ATM tasoon vaikuttaa eniten miehen naisteniskentätaidot ja valmius työntekoon naisteniskennässä. Jos mies ei osaa tai uskalla iskeä naisia tai ei vain näe riittävästi vaivaa asian eteen, hän on suuressa vaarassa jäädä ATM luokkaan.

Vaikka sinä naisena olisit potentiaalisesti kiinnostunut miehestä A, suhdetta ei muodostu, jos mies ei kykene - syystä tai toisesta - iskemään sinua. 

Toiseksi, kuvitellaanpa, että pidät postimerkkeilevistä miehistä. Siten sinulla naisena potentiaalia kiinnostua sekä rumista postimerkkeilevistä miehistä että komeista postimerkkeilevistä miehistä. Jos resurssisi riittävät komeaan postimerkkeilevään mieheen, niin et varmasti tyydy rumaan postimerkkeilevään mieheen, vaikka "voisit periaatteessa olla kiinnostunut myös rumasta postimerkkeilevästä miehestä - ainakin enemmän kuin rumasta miehestä, joka ei harrasta postimerkkeilyä.

Jokaisesta ryhmästä löytyisi sellaisia ominaisuuksia joista pitäisin, aivan takuulla.
Varmasti. Jollakin ATM miehellä on kauniit hampaat, toinen ATM osaa soittaa pianoa, kolmas ATM on riittävän pitkä. 

Yksi tai useampi positiivinen ominaisuus ei kuitenkaan riitä mihinkään, jos positiivisia ominaisuuksia ei ole riittävästi tai negatiivisia ominaisuuksia on liikaa. 

Lainaus blogin tekstistä:

"MIESTEN TASOLUOKITUSTEORIASSA miehen taso ei riipu hänen haluttavuudestaan, vaan seksuaalisesta menestyksestä."

Mietin, että millainen ihminen päätyy ajattelemaan jotain tällaista. Että miehen tasokkuus määrittyy sen mukaan, miten paljon tai helposti mies saa seksiä!

Eli "tasokas" mies voi olla muuten ihan millainen tahansa, jos vaan saa helposti kaadettua naisia sänkyyn. :O

Ilmeisesti tämän kirjoittaneelle nainen=pillu ja ihmissuhde=seksi. Stereotyyppiset insinööriaivot ja kyyninen maailmankuva vielä päälle.
Evolutiivisesti tarkastelleen elämässä on kyse selviytymis- ja lisääntymiskamppailusta. Kaikkien eläinlajien koirailla on kilpailu pääsystä naaraisiin, mikä määrittää koiraan elämän merkittävimmän evolutiivisen sisällön. 

Hyvinvointivaltiossa selviytymisen ongelmaa ei juuri ole, mikä jättää jäljelle vain lisääntymiskilpailun ja naisten jahtaamisen, jossa miehet jakaantuvat MIESTEN TASOLUOKITUSTEORIAN osoittamiin luokkiin. 

Seksin yltäkylläisyydessä märehtivien naisten on vaikeaa tai mahdotonta ymmärtää, kuinka tärkeää miehille on menestys kilpailussa niukasta määrästä naisia, joista vallitsee alituinen pula.

Lähde - Henry Laasanen, ihmissuhteet blogi

Lue osa yksi täältä!

Sisällön tarjoaa Blogger.