Header Ads

Pedofiilin leima vainoaa miehiä



Yleisradio uutisoi huolestuttavasta ja yhä pahenevasta ilmiöstä: Miehet arastelevat nuoria tyttöjä – pedofiilileiman pelko pakottaa jopa isoisät muuttamaan käytöstään. Asiaan liittyy myös toinen Yleisradionkin uutisoima asia: Lukijat: En auta maassa makaavaa, koska pelkään – "Leimautuminen pedofiiliksi on äärimmäisen helppoa"

Monet miesaktivisteja ja miesten oikeuksia vastustavat kysyvät, miten miesten syrjintä muka näkyy tavoissa ja käytännöissä. No, tässä on oikein hyvä esimerkki arkipäivän seksismistä ja miesten syrjinnästä. Vastaavanlaisia pelkoja ei naisen tarvitse kokea, nainen kuin nainen voi käytännössä täysin vapaasti olla millä tahansa tapaa tekemisissä minkä tahansa lapsen - tai miehen - kanssa, ilman pelkoa siitä, että tulee leimatuksi seksuaaliseksi hyväksikäyttäjäksi.

(Tosiasissa tietysti naiset syyllistyvät niin miesten kuin lastenkin seksuaalisiin hyväksikäyttöihin, joidenkin arvioiden mukaan jopa aivan yhtäläisesti kuin miehet - jos vain tilaisuus sen sallii. Esimerkkejä voitte lukea vaikkapa tästä, tästätästätästätästä, tästä, tästä, tästä ja tästä näin alkujaan.)

Sama ilmiö näkyy myös työelämässä esimerkiksi terveys- ja sosiaalialalla, kuten Henry Laasanen kertoo täällä ja täällä. Nuoria poikia kyllä voi mennä hoitamaan ja vaikka henkilöntarkastukseenkin (laittomasti toki, mutta kuitenkin) osallistumaan, vaikka olisi naispuolinen hoitaja/ohjaaja, mutta autas armias, jos miespuolinen hoitaja/ohjaaja astuu edes vahingossa jalallakaan huoneeseen, jossa on vaikka vähäpukeinen tyttö, niin johan on potkut perseessä ja syytteet niskassa.


Pedofilia on todellisuudessa todella, todella harvinaista. Insesti on vielä huomattavasti harvinaisempaa, ainakin kulttuureissa, joissa ei sairaanloisesti koeteta tukahduttaa seksuaaliviettiä, eli joissa insesti ei ole "pakkopurkautumistie" etenkin nuorten seksuaalisille frustraatioille. Efebolia on toki täyttä faktaa, mutta on järjetöntä edes olettaa, että se olisi jotenkin "voimakkaampi" vietti kuin "perusheteroseksuaalinen" - toisin sanoen, jos ihminen X ei raiskaa tms. selvästi täysi-ikäisiä miehiä/naisiakaan, niin hän tuskin raiskaa tms. murrosikäisiä tai juuri murrosiän ylittäneitä poikia/tyttöjäkään jne.

Puhumattakaan sitten tietysti ihan se fakta, että meidän toimintaa säätelee myös kulttuuri- ja eettiset jne. normit ja käytäntöön tottuminen. Jos ei ole "tottunut" ja "pidä hyväksyttävänä" lasten tai vaikkapa potilaidensa seksuaalista ahdistelua, niin sitä nyt ei vaan siinä tapauksessa tee, eikä sellainen edes tule mieleenkään missään tilanteissa silloin ihmiselle. Oli sitten mies tai nainen.

Nykyinen miehiä vihaava ja hysterisoiva kulttuuri tuottaa seurauksia. Kuten vaikkapa ne isovanhemmat, jotka eivät uskalla pitää lastenlastaan sylissä tai ne ohikulkijat, jotka eivät uskalla auttaa pulassa olevaa lasta. Asioilla on seurauksensa, eivätkä ne tässä tapauksessa edes rajoitu miehiin.

Muista katsoa myös - "Ennakkoluulot miehiä kohtaan"

Sisällön tarjoaa Blogger.