Header Ads

Suomalainen oikeuslaitos vauhdissa II - Kotirauha ja tirkistely




Tällä viikolla on uutisoitu kahdesta tapauksesta, joissa suomalainen tuomioistuin on antanut syrjintäepäilyksiä herättävän tuomion. Miesasia arvioi nyt näitä tuomioita uutislähteiden perusteella, maalaisjärkeä käyttäen. Tämä spekulointi perustuu siis ainoastaan sille tiedolle, jota julkisuudessa on ollut tarjolla, joten virhepäätelmät ovat täysin mahdollisia.
  

Tapaus II: Kotirauha ja tirkistely  


Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut jyväskyläläisen miehen 20 päiväsakkoon sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Tuomion perustelujen mukaan mies olisi liikkunut oman asuntonsa sisätiloissa alasti siten, että hänen sukupuolielimensä olisivat näkyneet ulos pihalle. Mies olisi myös hyppinyt takapihallaan sijainneella trampoliinilla alastomana. 


Miesasia toteaa, että Suomessa kotirauhan suojaa on perinteisesti pidetty tärkeänä. Kotonaan ihmisellä on oltava liikkua vaikka alasti, eikä naapureilla tai muilla ohikulkijoilla ole suinkaan oikeutta tirkistellä toisten asuntoihin sisälle. Kotonaan ihminen voi lähtökohtaisesti tehdä mitä haluaa, kun ei vahingoita muita. Sukupuolisiveellisyyden loukkaaminen puolestaan edellyttää sukupuolisuutta sisältävää tekoa ja tahallisuutta. Pelkkä kotona alasti kävely tai edes omalla pihalla trampoliinilla pomppiminen ei vielä sellaisenaan riitä. 

Kaiken huippu on se, että tapauksella oli vain yksi ainoa todistaja, jyväskyläläismiehen naisnaapuri, joka oli omien sanojensa mukaan lastensa kanssa kokenut miehen käytöksen häiritseväksi ja epämiellyttäväksi. Poliisikuulusteluissa naapuri väitti vielä miehen selvästi esitelleen sukupuolielimiään kotona alasti kävellessään ja takapihansa trampoliinilla pomppiessaan. Oikeudessa kävi kuitenkin ilmi, ettei nainen ollutkaan päässyt todistamaan mitään sukupuolielinten esittelyä sen enempää ikkunan lävitse kuin takapihallakaan.

Summa summarum: Pelkkä alastomuus ei riitä tuomitsemisen perusteeksi, etenkään silloin kun alastomana on liikuttu kotirauhan piirissä olevalla alueella. Itse asiassa, tapauksessa saatetaan olla aika lähellä salakatselua. Suomalaisen saunakulttuurin luulisi opettaneen ihmiset siihen, ettei alastomuus ole mitään syntiä, saati aina automaattisesti seksuaalisuuteen liittyvää, vaan aivan normaalia.

Miesasia epäilee vahvasti, että tässä tapauksessa pätee vanha viisaus: Jos mies kävelee alasti kotonaan, ja kadulla kulkeva nainen näkee hänet, on mies itsensäpaljastaja, mutta jos nainen kävelee alasti kotonaan, ja kadulla kulkeva mies näkee hänet, on mies tirkistelijä. Tämä on kaksinaismoralismia ja epätasa-arvoa. Valitettavasti tässä jutussa saattaa käydä niin, ettei ylempään oikeusistuimeen edes valiteta, sillä kukapa haluaisi itselleen mainetta alastomasta trampoliinilla pomppimisesta? Ikävä kyllä, sillä tuomioistuimen päätös on voitto tiukkapipoisille tirkistelijöille ja tappio kotirauhan kunnioittamiselle.

Tapaus l

Sisällön tarjoaa Blogger.