Header Ads

Suomalainen oikeuslaitos vauhdissa I - Alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö



Tällä viikolla on uutisoitu kahdesta tapauksesta, joissa suomalainen tuomioistuin on antanut syrjintäepäilyksiä herättävän tuomion. Miesasia arvioi nyt näitä tuomioita uutislähteiden perusteella, maalaisjärkeä käyttäen. Tämä spekulointi perustuu siis ainoastaan sille tiedolle, jota julkisuudessa on ollut tarjolla, joten virhepäätelmät ovat täysin mahdollisia.


Tapaus I - Alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö 


Varsinais-Suomen käräjäoikeus hylkäsi syytteet 14-vuotiaan pojan seksuaalisesta hyväksikäytöstä syytettyä aikuista naista kohtaan. Oikeudessa nainen myönsi olleensa pojan kanssa kahdesti sukupuoliyhteydessä vuonna 2012, mutta väitti tapahtumia tahtonsa vastaisiksi. Käräjäoikeus piti naisen kertomusta tapahtumien kulusta uskottavampana kuin pojan. Pojan kertomusta käräjäoikeus piti ylimalkaisena. 


14-vuotias poika, vaikka olisikin isokokoinen ja fyysisesti kehittynyt, on edelleen henkisesti täysi lapsi. Siksi rikosoikeudellisen vastuun ikäraja on Suomessa 15 vuotta. Aikuisella puolestaan on aina aikuisen vastuu seksuaaliseen kanssakäymiseen liittyvissä asioissa. Suojaikäraja on Suomessa asetettu 16 vuoteen. Näin ollen aikuisen naisen sukupuoliyhteys 14 vuotiaan pojan kanssa on rikos, vaikka poika olisi mukana omasta vapaasta tahdostaan.

Miesasia toteaa, että käräjäoikeus on tehnyt ison virheen, jos se on arvioinut aikuisen naisen ja 14-vuotiaan pojan kertomuksien luotettavuutta samalla mitta-asteikolla. On nimittäin kehityspsykologisesti selvää, ettei lapselta voi odottaa samanlaista kykyä kertoa kokemuksistaan johdonmukaisesti ja uskottavasti, etenkin kun tapahtumista on jo kulunut useampi vuosi. Miesasia huomauttaa, ettei kukaan kiistä tapahtunutta: aikuinen nainen on myöntänyt olleensa sukupuoliyhteydessä 14-vuotiaan pojan kanssa kahteen otteeseen. Tämä on rikos.

Miesasia kummastelee käräjäoikeuden päätöstä vapauttaa nainen syytteistä. Naisen kertomus siitä, että hän olisi tullut pojan toimesta raiskatuksi, ei uutisoinnin valossa kuulosta lainkaan uskottavalle. Ensinnäkin, kuinka 14-vuotias olisi voinut edes onnistunut aikuisen naisen raiskauksessa? Eikä vain kerran, vaan kahdesti? Toisekseen mistään ei käy ilmi, että nainen olisi aikanaan tehnyt asiasta rikosilmoituksen. Jos poika olisi raiskauksiin syyllistynyt, hän olisi ollut 14-vuotiaana vapaa rikosoikeudellisesta vastuusta, mutta hän olisi, jos hänen olisi todettu raiskauksiin todella syyllistyneen, joutunut lastensuojelullisten toimien kohteeksi. Mistään tällaisesta ei ole ollut jutun uutisoinnissa mainintaa. Kuinka uskottavaa oikein on, että aikuinen nainen antaisi 14-vuotiaan raiskata itsensä kahteen eri otteeseen ilmoittamatta asiasta viranomaisille? Kuinka uskottavaa on, että vasta kahden vuoden jälkeen, kun edessä olivat syytteet seksuaalisesta hyväksikäytöstä, nainen muisti tulleensa raiskatuksi?

Miesasia on aivan vakuuttunut siitä, että syytteitä olisi tällä tavoin hylätty, jos 14-vuotiaan tytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä syytettynä olisi ollut aikuinen mies. Eikä mikään tuomioistuin olisi ottanut kuuleviin korviinsa aikuisen miehen väitettä 14-vuotiaan tytön raiskauksen uhriksi joutumisesta. Miesasia toivoo, että juttu etenee hovioikeuteen, josta toivottavasti saadaan tuomio, joka myös perustelujensa osalta poistaa tällaiset epäilykset epätasa-arvoisesta kohtelusta.

Tapaus II


Sisällön tarjoaa Blogger.